Hace 112 años nació un hombre notable. Un hombre cuya imaginación sólo se podía comparar con dos cosas: su talento para la escritura y su amor por la lectura.

Este hombre inventó sueños, personajes extraños y países remotos que nacen de las enciclopedias. Concibió un cuento tan hermoso que es casi un himno para la profesión en la que escogí formarme.

Hoy Google homenajea a este hombre y también le homenajeo yo, como pago a lo sucedido a finales del siglo pasado, cuando tuve el honor de comentar uno de sus textos durante mi prueba de acceso a la universidad.

Feliz cumpleaños, señor Borges. Que el lugar donde su conciencia repose haga justicia a los mundos con los que hizo soñar a tantos lectores.

De todos los instrumentos del hombre, el más asombroso es, sin duda, el libro. Los demás son extensiones de su cuerpo. El microscopio, el telescopio, son extensiones de su vista; el teléfono es extensión de la voz; luego tenemos el arado y la espada, extensiones del brazo. Pero el libro es otra cosa: el libro es una extensión de la memoria y la imaginación

En agosto del 2001, Eric Schmidt ingresa como CEO en compañía. Schmidt juega el papel de gran ‘demiurgo’ corporativo, con la misión de estructurar la compañía más allá del sueño técnico de [Larry] Page y [Sergey] Brin.

Y así nació el triunvirato de Google, el máximo órgano en la toma de decisiones. La presencia de un ejecutivo experimetado como Schmidt ayudó en gran medida a calmar los miedos de inversores y accionistas, despejando la incertidumbre que rondaba a una compañía “llevada por niños”. Jeff Jarvis lo explica de maravilla:

It should not be a shock that Eric Schmidt has stepped aside as CEO and made room for Larry Page. Schmidt was the prince regent who ruled until the boy king could take the throne while training him to do so. We knew that this would happen. We just forgot that it would.

Ahora, Larry Page se podrá el traje de negocios y el proceso de toma de decisiones se verá notablemente simplificado. Facebook y Apple juegan con reyes, y ahora en Mountain View han decidido hacer lo mismo, desenrocando al consejo supremo y poniendo al frente ejecutivo a un programador cuyo apellido figura en el nombre del algoritmo que tan famoso hizo al buscador.

Dice Charles Arthur en el Guardian que la estrategia que Google venía desarrollando en los últimos tiempos estaba algo desenfocada. Fiascos como Google TV, experimentos que se quedaron en gaseosa como Wave o los problemas en el reino mágico de su algoritmo, tomado ahora por spammers, pedían a gritos un cambio radical.

En estos instantes, los blogs tecnológicos son hervidero. ¿Cómo afectará la noticia al sector? La respuesta en las próximas semanas.

Actualización. Ken Auletta en The New Yorker, sobre el desafío que se le viene encima a Larry Page:

In the meantime, Larry Page, who read books on business as a young man, who at age twelve read a biography of Nikola Tesla and took away the lesson that it was not enough to be a brilliant scientist if you were not also a good businessman who controlled your inventions, had more aptitude for management than Sergey Brin. It was always assumed that one day Page would be C.E.O. Now that he is about to be, he will have to change. He is a very private man, who often in meetings looks down at his hand-held Android device, who is not a comfortable public speaker, who hates to have a regimented schedule, who thinks it is an inefficient use of his time to invest too much of it in meetings with journalists or analysts or governments. As C.E.O., the private man will have to become more public. And he will have to rid himself of a proclivity most engineers have: they are really bad at things they can’t measure. Like fears about Google’s size, and privacy and copyright and how to deal with governments that are weak at measurement but rife with paranoia.

Los periódicos le deben a Google gran parte de su tráfico de usuarios. Con mayor o menor valor respecto al lector fidelizado, las entradas y visitas a la página se traducen en más ingresos publicitarios, por nimios que estos sean en comparacion con sus hermanos de papel. Por otro lado, Google no matiene una sección como Google News por pura caridad: infinidad de lectores (y periodistas, y directivos) utilizan el agregador de noticias para tomar el pulso a la prensa. Además, los resultados normales también inclyen enlaces a diarios y noticias relacionadas con el término buscado.

Esta simbiosis entre prensa y buscadores no es perfecta. Los segundos quieren más “chuches” en el cumpleaños, y los primeros optan por una respuesta totalmente racional: “Si no te gusta el juego, pues no juegues”. Por supuesto, modificar los sitios de noticias para impedir que sean indexados por los motores de búsqueda equivale al clásico “me enfado y no respiro”; tiene gracia los 20 primeros segundos, pero luego el niño protestón cae víctima de su propio farol.

Pero… ¿Qué pasaría si el niño fuera un poco más avispado? Imaginemos que el gran imperio de la comunicación quisiera cambiar las reglas del juego, e intepretar su relación con los buscadores como una actividad puramente mercantilista, susceptible a la sugerencia, advertencia o amenaza?

¿Que pasaría si el niño hace trampas?

Ahora que Bing ha entrado en el mercado como un terremoto, no le sería dificil a Murdoch & Co. retirar todo su contenido de Google… Mientras cierra jugoso acuerdo con Microsoft para que el buscador tenga todas las noticias de News Corp. a disposición del público en los resultados. Peor aún: imaginemos que la medida atrae a otros medios y multinacionales, utilizando la misma estrategia para ejecutar, por fin, la pataleta contra el Google-que-todo-lo-ve. Esto cambiaría las reglas del juego en el indexado de conteidos a través de internet. Porque la relevancia se las vería con otro contendiente, mucho más poderoso, histérico y rencoroso: el dinero.

Si, hace tiempo que fue inventado AdSense. Sí, muchos buscadores conjugan publicidad y resultados sin que pase nada. Pero el movimiento que mencionamos afectaría a la zona que, desde el inicio de esta tecnología, ha supuesto el terreno neutral entre algoritmo y chequera: los resultados generales, los enlaces no patrocinados. Todos manipulados, pervertidos.

¿Podría suceder? Pues sí. ¿Llegará a suceder? Ya saben que no me gusta pillarme los dedos con profecías, pero lo veo harto difícil. Para que el bloqueo de aduanas a un buscador tuviera efecto semejante, la jugada tendría que venir en bloque. Y no hablo de un bloque cualquiera, hablo del Cubo Borg más grande que hayan visto en toda su vida: un movimiento masivo, enorme, que no llegará a producirse. Porque tres hormigas bastarían; tres pequeñas hormigitas con acceso gratuito a sus noticias y contenidos, financiados por la publicidad. La balanza se desequilibraría, y vuelta a empezar.

Por ello, considero que las advertencias de Murdoch y comapñía no pasan de ser brindis al sol de compañías desesperadas por sobrevivir en el mundo que podría matar a la prensa en papel. No me malinterpreten, no tengo nada en contra del pago por noticias, siempre que ello implique una cierta calidad. Sin embargo, el componente perverso del chantaje a los buscadores nos introducirá en un terreno de juego muy distinto al actual.

Y no sé si los internautas querrán jugar.

Do something. Anything. Please. Survive. But there’s one thing you shouldn’t do. Blame others for sending you visitors and not figuring out how to make money off of them.

Danny Sullivan

You don’t charge the search engines to send people to articles on your site, you pay them.

If you can’t make money from attention, you should do something else for a living. Charging money for attention gets you neither money nor attention.

Seth Godin

Foto: Guillermo Esteves

Microsoft, home of the Zune, has just announced that they’re going to launch Bing, a rebranding and reformatting of their search engine. So far, they’ve earmarked $100 million just for the marketing.

Bing, of course, stands for But It’s Not Google. The problem, as far as I can tell, is that it is trying to be the next Google. And the challenge for Microsoft is that there already is a next Google. It’s called Google.

Considero que tiene razón. El nuevo bombazo tecnológico en la red no será propiciado por ningún sistema que se anuncie directamente o entre líneas como el Google Killer. Tomando como ejemplo a Twitter, la batalla por la búsqueda de la información en tiempo real no la ha ganado la compañía de Mountain View, sino una aplicación que nació con la premisa más simple de todas: averiguar qué estás haciendo ahora mismo.

Por otra parte, los de Redmond no sabían con quién se estaban viendo las caras. Prueba de ello es el gigantesco misil de interceptación que supuso Google Wave, expuesto a los desarrolladores y al mundo poco después del lanzamiento de Bing. Sólo les faltó decir “toma esa”. En palabras de Michael Arrington:

You know that scene in the Lord Of The Rings movie where the huge eye of Sauron on top of that mountain swings its view from the alliance troops massed at the Black Gate of Mordor over to the real action, Frodo with the Ring at the Cracks of Doom?

That’s basically what happened today. The eyes of the world, and the press, swung from San Diego to San Francisco as they realized what was happening. And what was happening was this: Google stole Microsoft’s thunder with one of the most ambitious and exciting products the tech world has seen in a long while.

Teniendo en cuenta que ya han existido precedentes con la salida de Wolfram|Alpha, estos “reventones” que últimamente realiza Google con los productos ajenos podrían ser una nuestra de temor por parte de la gran compañía. Muchos pretenden destronar al rey ¿alguien lo conseguirá?

Isaac Asimov alumbró en tinta sobre papel un ingenio llamado Multivac. Oculto en un complejo subterráneo, fue diseñado para almacenar conocimiento y responder con él. En el relato Aniversario, los supervivientes de un vuelo espacial recurren al gran cerebro mecánico para desentrañar el misterio.

Más en El maravilloso respondedor.

Durante unos 40 minutos en el día de hoy, todas las búsquedas de Google en el mundo han quedado inactivas debido a un fallo humano. Ya está solventado y Google ha publicado una nota explicativa.

No fue muy difícil enterarse, Twitter casi revienta de mensajes advirtiendo sobre el fallo. Por otra parte, todos los gigantes del comentario tecnológico volvieron sus ojos hacia Mountain View. El mejor titular vino de la mano de Techcrunch: Google Flags Whole Internet As Malware.

Que utilizamos un sólo buscador más de la cuenta lo hemos podido comprobar hoy. Que levante la mano quien no se quedara con la boca abierta tras introducir la búsqueda habitual y encontrar un mensaje de alerta. Hubo miedo, confesadlo.

Las puertas se abren una vez al año. En el umbral se congregan ciudadanos libres de la red, fenicios digitales, orgullosos bandidos, avergonzados gobernantes y gente de toda clase. El espíritu de los tiempos devuelve nuestro reflejo. Con el cambio de ciclo, la Pitia revela quiénes fuimos como ansioso ecosistema de información. El Zeitgeist 2008 de Google: la impronta digital de nuestra mente colectiva en la red. Se acerca la Navidad y Papá Buscador sabe si has sido bueno o malo.

Más en Sendas y presagios.

Luís Ordóñez, blogger y periodista en La Voz de Asturias escribió un artículo sobre la vista de Larry Page y entrevistó al director mundial de Geomárketing de Google.

Larry Page: “El móvil debe ser como tener un ordenador en tu bolsillo”

Bernardo Hernández: “Los chinos están mejor con Google que sin él”

Por su parte, Kids de Blogoff consiguió una entrevista de diez minutos con Javier Rodríguez Zapatero, director de Google España, tras formularle una brillante pregunta sobre posicionamiento en buscadores.

Podcast: entrevista al presidente de Google España, Javier Rodríguez Zapatero

Entre los avances que están incorporando, podemos observar varios campos de investigación, como el procesamiento del lenguaje natural, el reconocimiento de imágenes o la mejora en los algoritmos de búsqueda.

No voy a estropear un buen artículo intentando extractarlo o resumirlo. Pero en la entrada ya adelantan que Google va a mantener su dominio en el campo de los buscadores durante bastante tiempo. Cuando uno de estos competidores comience a ser más efectivo, lo sabremos. Del mismo modo que nos enterábamos hace algunos años de la existencia de un buscador que lo encontraba todo. Un buscador que al principio nos costaba escribir o pronunciar.

En mi entorno tenemos una pequeña broma respecto a una canción de Iron Maiden llamada Fear of the Dark. Tal y como la pronuncian, uno puede pensar que están diciendo Fear of the Duck (miedo del pato). Así que me reí bastante hoy cuando ha salido en la red este curioso acrónimo: F.O.G. O lo que es igual: Fear of Google.

Ya tenemos palabro para alimentar nuestras paranoias sobre la compañía del logotipo multicolor. En Scobleizer se cuenta el origen del término, que pronunció Geoff Ramsey durante una conferencia.

Para colmo de gracias, el acrónimo significa niebla en inglés y nos recuerda a un filme de terror dirigido por John Carpenter. Teniendo en cuenta la cantidad de comentarios que genera el blog de Robert Scoble, no cabe duda que el tiempo en Internet estos días va a ser nuboso o parcialmente nuboso.

Estos acrónimos (que recuerdan vagamente a la expresión FUD) definen una cierta precaución o miedo ante la posición que Google va tomando en el mercado de las aplicaciones web o la publicidad, puesto que su dominio en el terreno de los buscadores es ya casi incuestionable.

Personalmente, creo que a Google hay que tenerle miedo lo justo. Si esta empresa ha llegado donde está no ha sido por hacer las cosas mal, precisamente. Su política de te compro, y luego te dejo hacer, ha sido de lo más exitosa en muchos servicios. Gmail va camino de convertirse en la aplicación de correo más utilizada de la red y algunas aplicaciones como Google Docs ofrecen gratuitamente cosas que otros servicios cobrarían al usuario. La regla es: con publicidad, pero gratis, y les está saliendo de fábula.

Por supuesto, todo ello no le da a Google carta blanca para convertirse en un monopolio, creo que la competencia es buena para el comercio real y para la red. Por eso, una manera adecuada para competir es presentar servicios mucho mejores que el de tu competidor. pero no concibo el FOG como razón para no utilizar los servicios de una compañía. La calidad en los servicios se vende bien. El miedo, no tanto.

¿Y tú? ¿Tienes miedo del pato?

Vía Techmeme