LinkedIn y Pealk, conflictos en un ecosistema

Cuando un desarrollador programa software basándose en una interfaz de programación de aplicaciones (API), está integrándose en un ecosistema controlado por una compañía. Las ventajas para el proceso de creación y monetización de la aplicación son obvias. Sin embargo, también existen inconvenientes que, generalmente, pasan por la generosidad que dicha compañía refleje en las condiciones de uso.

Que se lo digan a Pealk, una herramienta orientada a facilitar el proceso de selección y contratación en la red social LinkedIn. Según informa TheNextWeb, LinkedIn vetó el acceso a Pealk tras el endurecimiento de las condiciones para acceder a su API. A continuación, reproduzco el aviso de cierre del servicio:

Pealk sincerely regrets to inform you that the #1 Hunting App’ for LinkedIn will be no more available as from next Tuesday.

We would like to thank all of our users for their support. They have helped us to build a better product day after day. Our team is proud and happy to have delivered a compelling product to thousands of users worldwide.

It is true that we are extremely surprised by LinkedIn’s decision, since such conclusion contradicts LinkedIn’s statement to open their platform to outside innovation through their API. Given Pealk’s recent success, we believe that this decision also goes against the interests of number of LinkedIn members lacking a productivity tool to search, sort and engage professionals on LinkedIn.

We will of course continue our efforts to pursue the development of Pealk and defend its successful originality. We know that this is just a goodbye for now.

It is true that we are extremely surprised by LinkedIn’s decision, since such conclusion contradicts LinkedIn’s statement to open their platform to outside innovation through their API. Given Pealk’s recent success, we believe that this decision also goes against the interests of number of LinkedIn members lacking a productivity tool to search, sort and engage professionals on LinkedIn.

Los creadores de Pealk habían mantenido varias reuniones previas con la compañía para hablar sobre su producto y, eventualmente, una posible integración en el servicio. Así lo cuenta Jon Rusell:

LinkedIn began to talk more specifically with Pealk about collaborations and, in particular, held a number of conference calls to discuss a possible ‘partnership’. While the nature of how the two companies might collaborate was always left open ended, at no point did LinkedIn execs ever reveal that it was breaching its term and conditions.

The revelation came out of the blue. Last week, following a new round of partnership talks, the company was contacted by LinkedIn with a request for a conference call to discuss closing down its access to the API with immediate effect.

Golden, who is head of product at the startup, managed to negotiate a two week extension but admits that he is baffled by the u-turn.

“One minute we were set to do a new conference call and then suddenly we were told we’d be shut down, instantly. They’d never mentioned a specific problem before and when we were told ‘you’ll need to be shut down’ we began making and proposing changes in order to comply.”

As email exchanges between the two firms passed to The Next Web indicate, Golden was open with his determination and offers to change the Pealk app in order to pass LinkedIn’s requirements and keep it open. Yet the company declined to make this possible.

Para Rusell, el comportamiento de LinkedIn resulta más que preocupante, de cara a una comunidad de desarrolladores cuyo futuro y beneficios depende del comportamiento más o menos caprichoso de un gigante de las redes sociales.

Las APIs y el coloso egoísta

Internet es un campo que tiene o no puertas, según a quien se le pregunte. A pesar de la libertad para crear aplicaciones, sitios o cualquier tipo de contenido multimedia que se nos ocurra, no podemos permanecer ciegos ante la cruda realidad: varias empresas controlan un importante porcentaje de las comunicaciones que se llevan a cabo en la red; empresas que tienen sus propias normas, intereses y justificaciones.

LinkedIn es tan solo un ejemplo puntual en un extenso mar de procelosas compañías que abren su interfaz de programación para luego tener de los nervios a quienes invierten en su ecosistema, siendo Apple y la serendipia que supone el proceso de validación a través de la App Store la mejor representante de estas vicisitudes.

A la hora de construir un negocio sobre una red de terceros, debemos fijarnos bien en la estabilidad de su ecosistema, al margen de las promesas de Jauja que pueda vendernos una interfaz de programación más o menos prometedora. Recuerden que a Facebook solo le interesa los beneficios de Facebook.

Deja un comentario