Wikipedia y las fuentes

Leo en Barrapunto que muchos profesores están vetando la Wikipedia como fuente de información primaria.

En principio, la cosa me parece razonable, ya que la principal virtud de la Wikipedia es su mayor inconveniente: puede editarse por cualquier visitante. Esto da lugar a enormes cantidades de información, pero también a enormes actos de manipulación o vandalismo. Aunque para estos problemas pueden establecerse medidas de protección.

Decirle a los alumnos que nunca tomen como verdad absoluta el contenido de una sola fuente, es algo básico para la investigación o la realización de trabajos. Me parece muy bien que lo hagan con la Wikipedia, aunque estaría igual de bien que se aplicara esta norma para el resto de obras de referencia. La Wikipedia puede tener muchos errores, la Enciclopedia Británica también puede tenerlos. La diferencia es que en el primer caso se tiende a dudar de toda la información, mientras que en el segundo se tiende a dar por sentado que no hay error posible. Ambas actitudes no nos ayudarán.

No me parece bien que se prohíban las citas a la Wikipedia. Ello es un craso error, ya que independientemente de su credibilidad, si se ha buscado en la Wikipedia información para un trabajo debe citarse la referencia, aunque se aclare que antes se ha tenido que contrastar con otras fuentes. Si a un alumno se le prohíbe citar una referencia puede hacer dos cosas: no utilizarla, o utilizarla y no decirlo.

Si se incluye un error que viene de la Wikipedia en el trabajo, el profesor o revisor puede detectarlo gracias a la cita. Si la fuente no se incluye en la bibliografía, el profesor no sabrá de donde ha salido el fallo a menos que pregunte al alumno. Además, cada artículo de la Wikipedia tiene una página de discusión donde puede verse si hay visiones contrapuestas de un mismo tema o han existido conflictos en la redacción de dicho artículo.

Resumiendo: sí a contrastar las fuentes, no a la wiki-fobia.

Deja un comentario